Политиканы во главе РАН

Участники митингов на Болотной, сотрудники штаба Навального, люди эпатирующие под камеры на встречах с президентом - это те, кто будет двигать науку?

Фото: Дмитрий Коротаев/Коммерсантъ

Вряд ли. Но теперь больше некому. Подобные политиканы, чья задача, кажется, лишь словить кайф и попасть в сегодняшние топы соцсетей оказались во главе РАН. Хохлов, Васильев, Заякин и пр. – записные оппозиционеры и сторонники Навального. Они спешат ставить всех «на свои места», но на своём ли месте они сами оказались? Давайте разберемся!

Недавние выборы в Российскую Академию наук ознаменовались громким скандалом, который раздула комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований. Шум с критикой в адрес заслуженных ученых подняла группа людей, которых больше интересует политика, а не наука. Суть дела такова: в процессе выборов в РАН в недобросовестности обвинили 56 крупных отечественных ученых, в том числе и членов-корреспондентов, претендовавших на звание академика. Вполне естественно, что ситуация вызвала широкий общественный резонанс и многочисленные вопросы.

Российскую академию наук можно без преувеличения назвать национальным достоянием России. Она руководит научной деятельностью сотен институтов страны, а потому скандал в ходе выборов новых академиков, бросил тень на ее престиж. Процесс подготовки к ним продемонстрировал, что в данном случае, вероятно, имело место воздействие со стороны и, как следствие, это могло оказать влияние на исход голосования. Ведь по факту выборы проходили под контролем «Диссернета» - группы «общественных активистов», которые якобы борются за чистоту науки. При этом представители организации в РАН не входят в число выборщиков, однако в их силах оказалось не пустить неугодных кандидатов на выборы. По нашему мнению, «научная оппозиция» не гнушалась сама игнорировать правила, в нарушении которых обвиняют других.

Стоит отметить, что так называемая несистемная «научная оппозиция» выглядит, напротив, вполне системной. Нетрудно проследить связь между комиссией РАН, штабом Навального, «Диссернетом», ОНР, фондом «Династия», «Клубом 1 июля», газетой «Троицкий вариант». Их, как мы видим, объединяют Васильев, Заякин, Гельфанд, Ростовцев, Талантов, Иванчик. Все эти люди – члены Комиссии РАН, которые публично входят в разные элементы структуры. И действует эта система в соответствии с четким планом и в четкой координации.

Академик РАН Виктор Васильев участвовал в митинге в поддержку фигурантов «болотного дела». За выкрикивание лозунгов и сопротивление сотрудникам правоохранительных органов его оштрафовал московский суд.

ОНР на своём сайте спешит вальяжно обратиться напрямую с просьбами к самому президенту. Публикации подписывают не автором, а «клубом 1 июля». Зачем-то задаются провокационными вопросами, сравнивая текущий срок президентства с «эпохой прощания с веком Петра и Екатерины, с науками и искусствами…» ну и всем хорошим.

Центральная профсоюзная газета «Солидарность», которая заинтересовалась ситуацией в РАН, направила несколько вопросов двум представителям академии – главе комиссии РАН по противодействию фальсификации результатов научных исследований Виктору Васильеву и вице-президенту РАН Алексею Хохлову, который курирует это направление. Со стороны Хохлова ответа не последовало, однако на сайте «Научная Россия» вышла статья, в которой он коснулся некоторых из этих вопросов. Что касается Васильева, он ответил на вопросы, интересующие издание, а также разместил ответы на том же сайте, что и его вышестоящий коллега.

А судьи кто?

Самое интересное, что в составе комиссии РАН по противодействию фальсификации результатов научных исследований находятся лица, которые не имеют никакого отношения ни собственно к академии, ни к науке в принципе. Более того - «Диссернет» активно клеймит ученых, называя их плагиаторами и фальсификаторами, тогда как говорить о научной безупречности самих её представителей точно не приходится.

В частности, доктор наук Андрей Ростовцев, который, как следует из официальных публикаций, защитил диссертацию, скрыв в её автореферате более 500 соавторов научных работ. При этом ни одной собственной работы без соавторов на защиту он не представил. Если прибегнуть к критериям «Диссернета», подобные «достижения» указывают на явное плагиаторство, однако лишить Ростовцева научной степени уже нельзя – в связи с истечением срока давности.

Еще один представитель «Диссернета», состоящий в комиссии РАН – доктор наук Михаил Гельфанд. В 2015 году, согласно официальной информации, он провел своего подопечного через диссертационный совет МГУ, допустив при этом ряд серьезных нарушений. Классификация «Диссернета» относит таких деятелей к «диссероделам». Гельфанд отличился еще и высоким индексом научного цитирования, который сформировался за счет множества статей, где значатся десятки соавторов. Можно ли это считать «накрутками», которые «Диссернет» также осуждает?

Академик РАН Виктор Васильев участвовал в митинге в поддержку фигурантов «болотного дела», задерживался, и был оштрафован за сопротивление полиции

Фото: https://lenta.ru

Должность ответственного секретаря комиссии занимает Андрей Заякин, известный активист «Диссернета», являющийся, по сути, правой рукой Васильева. Его профиль – тексты политической направленности, научных публикаций у Заякина практически нет, а те, которые выходят, грешат большим количеством «клонов»: автор отправляет одну и ту же статью под разными заголовками в разные научные издания. Согласно классификации «Диссернета» это нарушение называется «множественными публикациями». То есть, организация упрекала авторов за то, в чем оказались замешаны и её активисты.

Кстати, сам «Диссернет» базируется на сервере, зарегистрированном в США, её руководитель проживает там же, а среди членов организации немало западных резидентов. Они вполне логично позиционируют себя как западные ученые, но, оказавшись в рядах комиссии РАН, волшебным образом превращаются в российских ученых. Кроме того, стоит принять во внимание, что практически все члены «Диссернета» так или иначе связаны с оппозиционными кругами. В частности, тот же Заякин с 2011 года состоит в штабе Алексея Навального. Глава комиссии Васильев вообще «засветился» в «Болотном деле»: он был задержан как нарушитель законодательства о митингах.

В комиссии состоит и некто Петр Талантов. В её состав этого человека ввел президиум РАН. В соответствующем постановлении он фигурирует как глава фонда «Эволюция» - организации, пришедшей на место фонду «Династия», который был признан иноагентом. В самой комиссии Талантов, как сообщается, выполняет роль пресс-секретаря. Хотя вообще-то связи с общественностью и СМИ являются прерогативой пресс-службы РАН, отчего наличие такой должности в составе комиссии выглядит, мягко говоря, странно. Как и назначение на такую должность Талантова. Как следует из открытых данных в сети, Петр Талантов является долларовым мультимиллионером, занимается бизнесом за рубежом и спонсирует проекты «Диссернета». Для чего Талантову меценатство? Вопрос остается открытым, но ясно одно: организация живет на западные деньги.

Вышли за рамки полномочий

При этом сама комиссия, которую возглавляет Васильев, не имеет какой-либо публичной роли. Это сугубо консультативный орган, который действует при президиуме. К тому же, всё, что касается освещения вопросов, связанных с фальсификациями, относится к обязанностям пресс-службы РАН, а значит, комиссия тут ни при чём. В её компетенции – лишь уведомление руководства о предполагаемых нарушениях. Похоже, что комиссия, не смущаясь, стала действовать в нарушение регламента, превысив имеющиеся у неё полномочия, и в обход главы РАН, президиума, отделений и пресс-службы учреждения опубликовала скандальный доклад, обвинив десятки ученых в фальсификациях. Остроты ситуации добавил тот факт, что все они узнали об обвинениях из прессы – их попросту огульно обвинили в плагиате, написании фальшивых диссертаций и нарушениях при публикации научных статей. Кроме того, сама публикация не согласовывалась с руководством РАН, никаких консультаций с отделениями, экспертами и самими обвиняемыми не было. Потому возможности дать на претензии ответ ни кому не представили.

Очевидно, что оценкой научной деятельности кандидатов в РАН должны заниматься отделения академии. Но их к разбирательству не привлекали. Так же, как и Высшую аттестационную комиссию, в компетенции которой находится признание и аннулирование диссертаций (юрисдикция РАН вообще не распространяется на последние).

Таким образом, по нашему мнению, налицо факт превышения полномочий и нарушения регламента РАН со стороны комиссии. На данный момент уже понятно, что эти перегибы были целенаправленными. Ведь если бы для разбирательства, как это полагается, пригласили бы руководство отделений РАН и представителей комиссии ВАК, публикация скандального доклада, вероятнее всего, вообще не состоялась бы.

По мнению Хохлова, члены комиссии просто «немного поспешили». Васильев, в свою очередь, утверждает, что у них было мало времени, поэтому они действовали таким образом, не обращаясь к мнению экспертов РАН. Вице-президент академии подчеркнул, что публикация доклада не согласовывалась ни с кем из представителей руководства РАН, и ответственность за деятельность комиссии лежит на Васильеве. Тот, в свою очередь, заявил, что Хохлов был в курсе, однако в материале, который вышел на «Научной России», об этом, что интересно, никаких упоминаний нет.

Необоснованные оценки

Вообще, в обоих материалах, опубликованных на этом портале, много интересных деталей. В частности, в статье Хохлова внимание привлекает уже заголовок: «Этические комиссии должны бороться с негативными явлениями, которые есть». Во-первых, возникает вопрос, почему комиссия, возглавляемая Васильевым, ведет борьбу с «негативными явлениями», которых, как показывает дальнейшее развитие событий, нет? Во-вторых, с каких пор комиссия по фальсификации научных исследований превратилась в «этические комиссии»? Последние оценивают события и ситуации с точки зрения морали, а задача комиссии по фальсификации – оперировать фактами. Кстати, в рядах комиссии нет ни одного специалиста по этике. То же самое можно сказать о представителях историко-филологического отделения, отделения общественных наук, не представлены в комиссии и юристы, экономисты, философы, социологи и психологи. Почему президиум РАН утвердил такой состав комиссии, непонятно.

Алексей Хохлов: «А.М. Сергеев и я начали работать с отделениями, чтобы они проверили данные, представленные комиссией по фальсификации и высказали свое мнение. В основном все было подтверждено».

В заключении отделения общественных наук, которое было направлено президенту РАН Александру Сергееву 11 октября 2019 года, отмечается следующее:

«Считать содержащиеся в докладе материалы требующими обстоятельной, юридически корректной и научно аргументированной экспертизы компетентными профессионалами, включая специалистов в профильной области знания; до проведения и получения официальных результатов такой экспертизы считать целесообразным воздержаться от оценок научного уровня и этических характеристик кандидатов в члены РАН на основании материалов доклада; формировать позицию в отношении выборов упомянутых кандидатов в члены РАН исключительно на основе личных знаний и оценки их научных трудов и заслуг перед отечественной наукой».

Также там говорится, что материалы, представленные комиссией, подготовлены не ей, а «Диссернетом». Академики также заметили, что необходимо уточнить, может ли проведенная «Диссернетом» работа считаться докладом комиссии РАН и публиковаться на официальном сайте академии. Тем не менее, несмотря на возникшие вопросы, доклад так и не был убран с �